Como a América destruiu o gasoduto Nord Stream 2?

O Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos Estados Unidos pode ser encontrado em um local tão obscuro quanto seu nome - em uma antiga estrada rural na cidade de Panama City, um resort agora próspero no sudoeste do estado da Flórida, a 70 milhas ao sul da fronteira com o Alabama. O complexo do centro é tão discreto quanto sua localização - uma estrutura de concreto monótona da época pós-Segunda Guerra Mundial que se parece com uma escola vocacional do lado oeste de Chicago. Uma lavanderia com moedas e uma escola de dança ficam do outro lado do que agora é uma estrada de quatro pistas.

O centro tem treinado mergulhadores altamente habilidosos em águas profundas há décadas, que, uma vez designados para unidades militares americanas em todo o mundo, são capazes de mergulhos técnicos para realizar tanto tarefas boas - usando explosivos C4 para limpar portos e praias de destroços e munições não detonadas - quanto tarefas ruins, como explodir plataformas de petróleo estrangeiras, prejudicar válvulas de entrada para usinas de energia subaquáticas e destruir comportas em canais de navegação crucial. O centro de Panama City, que possui a segunda maior piscina coberta da América, era o lugar perfeito para recrutar os melhores e mais taciturnos formandos da escola de mergulho, que fizeram com sucesso no verão passado o que lhes foi autorizado a fazer a 260 pés abaixo da superfície do Mar Báltico.

Em junho passado, os mergulhadores da Marinha, operando sob a cobertura de um exercício da OTAN amplamente divulgado conhecido como BALTOPS 22, plantaram explosivos acionados remotamente que, três meses depois, destruíram três dos quatro gasodutos do Nord Stream, de acordo com uma fonte com conhecimento direto do planejamento operacional.

Dois dos gasodutos, conhecidos coletivamente como Nord Stream 1, forneciam gás natural barato da Rússia para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década. Um segundo par de gasodutos, chamados Nord Stream 2, havia sido construído, mas ainda não estava em operação. Agora, com tropas russas se acumulando na fronteira ucraniana e a guerra mais sangrenta na Europa desde 1945 iminente, o presidente Joseph Biden viu os gasodutos como um veículo para Vladimir Putin usar o gás natural como arma para suas ambições políticas e territoriais.

Quando solicitada a comentar, Adrienne Watson, porta-voz da Casa Branca, disse em um e-mail: "Isso é falso e pura ficção". Tammy Thorp, porta-voz da Agência Central de Inteligência, também escreveu: "Essa afirmação é completamente e totalmente falsa".

A decisão de Biden de sabotar os oleodutos veio após mais de nove meses de debates altamente secretos dentro da comunidade de segurança nacional de Washington sobre como alcançar melhor esse objetivo. Durante a maior parte desse tempo, a questão não era se realizar a missão, mas como fazê-la sem dar pistas óbvias sobre quem era responsável.

Havia uma razão burocrática vital para confiar nos formandos da escola de mergulho de alto nível do centro em Panama City. Os mergulhadores eram apenas da Marinha, e não faziam parte do Comando de Operações Especiais da América, cujas operações clandestinas devem ser relatadas ao Congresso e informadas antecipadamente aos líderes do Senado e da Câmara - o chamado "Gang dos Oito". A administração Biden estava fazendo tudo o que era possível para evitar vazamentos, enquanto o planejamento ocorria no final de 2021 e nos primeiros meses de 2022.

O presidente Biden e sua equipe de política externa - o conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e Victoria Nuland, a Subsecretária de Estado para Política - haviam sido veementes e consistentes em sua hostilidade aos dois gasodutos, que percorriam lado a lado por 750 milhas sob o Mar Báltico a partir de dois portos diferentes no nordeste da Rússia, perto da fronteira com a Estônia, passando perto da ilha dinamarquesa de Bornholm antes de terminar no norte da Alemanha.

A rota direta, que contornava a necessidade de passar pela Ucrânia, tinha sido um benefício para a economia alemã, que desfrutava de abundante gás natural barato da Rússia - o suficiente para abastecer suas fábricas e aquecer seus lares, ao mesmo tempo que permitia aos distribuidores alemães vender o excesso de gás, com lucro, para toda a Europa Ocidental. Ações que pudessem ser rastreadas até a administração violariam as promessas dos Estados Unidos de minimizar o conflito direto com a Rússia. O sigilo era essencial.

Desde seus primeiros dias, o Nord Stream 1 era visto por Washington e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça à dominação ocidental. A empresa controladora por trás dele, Nord Stream AG, foi incorporada na Suíça em 2005 em parceria com a Gazprom, uma empresa russa de capital aberto que produz enormes lucros para acionistas e é dominada por oligarcas conhecidos por estarem sob o domínio de Putin. A Gazprom controlava 51% da empresa, com quatro empresas europeias de energia - uma na França, uma na Holanda e duas na Alemanha - compartilhando os 49% restantes das ações e tendo o direito de controlar as vendas do gás natural barato para distribuidores locais na Alemanha e na Europa Ocidental. Os lucros da Gazprom eram compartilhados com o governo russo, e as receitas estatais de gás e petróleo eram estimadas em alguns anos em até 45% do orçamento anual da Rússia.

Os receios políticos dos Estados Unidos eram reais: Putin agora teria uma fonte adicional e muito necessária de renda, e a Alemanha e o resto da Europa Ocidental se tornariam dependentes do gás natural de baixo custo fornecido pela Rússia - ao mesmo tempo que diminuiriam a dependência europeia dos Estados Unidos. Na verdade, foi exatamente isso que aconteceu. Muitos alemães viram o Nord Stream 1 como parte da concretização da famosa teoria da Ostpolitik do ex-chanceler Willy Brandt, que permitiria à Alemanha pós-guerra se reabilitar e a outras nações europeias destruídas na Segunda Guerra Mundial, entre outras iniciativas, utilizando gás russo barato para impulsionar um próspero mercado europeu ocidental e uma economia comercial.

O Nord Stream 1 era perigoso o suficiente, na visão da OTAN e de Washington, mas o Nord Stream 2, cuja construção foi concluída em setembro de 2021, dobraria a quantidade de gás barato disponível para a Alemanha e a Europa Ocidental, se aprovado pelos reguladores alemães. O segundo gasoduto também forneceria gás suficiente para mais de 50% do consumo anual da Alemanha. As tensões entre a Rússia e a OTAN estavam constantemente aumentando, respaldadas pela política externa agressiva da Administração Biden.

A oposição ao Nord Stream 2 aumentou às vésperas da posse de Biden em janeiro de 2021, quando os republicanos do Senado, liderados por Ted Cruz do Texas, levantaram repetidamente a ameaça política do gás natural russo barato durante a audiência de confirmação de Blinken como Secretário de Estado. Naquela época, um Senado unificado havia aprovado com sucesso uma lei que, como Cruz disse a Blinken, "paralisou [o gasoduto] em seu rastro". Haveria enormes pressões políticas e econômicas do governo alemão, então liderado por Angela Merkel, para colocar o segundo gasoduto em funcionamento.

Biden confrontaria os alemães? Blinken disse que sim, mas acrescentou que não havia discutido os detalhes das opiniões do presidente eleito. "Eu conheço sua forte convicção de que essa é uma ideia ruim, o Nord Stream 2", disse ele. "Eu sei que ele nos instruiria a usar todas as ferramentas persuasivas que temos para convencer nossos amigos e parceiros, incluindo a Alemanha, a não prosseguir com isso".

Alguns meses depois, conforme a construção do segundo gasoduto estava próxima da conclusão, Biden recuou. Em maio, em uma reviravolta surpreendente, a administração suspendeu as sanções contra a Nord Stream AG, e um oficial do Departamento de Estado admitiu que tentar interromper o gasoduto por meio de sanções e diplomacia "sempre foi algo difícil de acontecer". Nos bastidores, funcionários da administração teriam instado o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que já enfrentava a ameaça de invasão russa, a não criticar a decisão.

Houve consequências imediatas. Os republicanos do Senado, liderados por Cruz, anunciaram um bloqueio imediato de todos os indicados de política externa de Biden e atrasaram a aprovação do projeto de lei anual de defesa por meses, até o final do outono. O Politico posteriormente retratou a mudança de posição de Biden em relação ao segundo gasoduto russo como "a única decisão, talvez mais do que a caótica retirada militar do Afeganistão, que ameaçou a agenda de Biden".

A administração estava enfrentando dificuldades, apesar de obter um alívio na crise em meados de novembro, quando os reguladores de energia da Alemanha suspenderam a aprovação do segundo gasoduto Nord Stream. Os preços do gás natural subiram 8% em poucos dias, em meio a crescentes temores na Alemanha e na Europa de que a suspensão do gasoduto e a crescente possibilidade de uma guerra entre Rússia e Ucrânia levassem a um inverno muito indesejado. Não estava claro para Washington qual era a posição de Olaf Scholz, o recém-nomeado chanceler da Alemanha. Meses antes, após a queda do Afeganistão, Scholtz havia endossado publicamente o apelo do presidente francês Emmanuel Macron por uma política externa europeia mais autônoma em um discurso em Praga, sugerindo claramente uma menor dependência de Washington e suas ações voláteis.

Durante todo esse tempo, tropas russas vinham se acumulando constantemente e de maneira ameaçadora nas fronteiras da Ucrânia, e até o final de dezembro mais de 100.000 soldados estavam posicionados para atacar a partir de Belarus e da Crimeia. A preocupação aumentava em Washington, inclusive com uma avaliação de Blinken de que esses números de tropas poderiam ser "duplicados rapidamente".

A atenção do governo mais uma vez se concentrou no Nord Stream. Enquanto a Europa continuasse dependente dos gasodutos para obter gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas de que precisava para derrotar a Rússia.

Foi nesse momento conturbado que Biden autorizou Jake Sullivan a reunir um grupo interagências para elaborar um plano. Todas as opções deveriam estar em cima da mesa. Mas só surgiria uma.

PLANEJAMENTO

Em dezembro de 2021, dois meses antes dos primeiros tanques russos avançarem sobre a Ucrânia, Jake Sullivan convocou uma reunião de uma recém-formada força-tarefa, composta por homens e mulheres do Estado-Maior Conjunto, da CIA e dos Departamentos de Estado e do Tesouro, e solicitou recomendações sobre como responder à iminente invasão de Putin.

Essa seria a primeira de uma série de reuniões ultrassecretas, em uma sala segura no último andar do Edifício Executivo Antigo, adjacente à Casa Branca, que também abrigava o Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente (PFIAB, na sigla em inglês). Houve as habituais discussões que levaram, eventualmente, a uma pergunta preliminar crucial: a recomendação encaminhada pelo grupo ao Presidente seria reversível, como outra camada de sanções e restrições cambiais, ou irreversível, ou seja, ações cinéticas que não poderiam ser desfeitas?

O que ficou claro para os participantes, de acordo com a fonte com conhecimento direto do processo, é que Sullivan pretendia que o grupo elaborasse um plano para a destruição dos dois gasodutos Nord Stream - e que ele estava agindo de acordo com os desejos do Presidente.

OS PLAYERS da esquerda para a direita: Victoria Nuland, Anthony Blinken e Jake Sullivan.

Nas próximas várias reuniões, os participantes debateram opções para um ataque. A Marinha propôs usar um submarino recém-comissionado para atacar o gasoduto diretamente. A Força Aérea discutiu a possibilidade de lançar bombas com fusíveis retardados que pudessem ser ativados remotamente. A CIA argumentou que qualquer ação deveria ser realizada de forma encoberta. Todos os envolvidos entenderam as consequências. "Isso não é coisa de criança", disse a fonte. Se o ataque pudesse ser rastreado até os Estados Unidos, "seria um ato de guerra".

Na época, a CIA era dirigida por William Burns, um ex-embaixador de maneiras amenas que havia atuado como secretário adjunto de Estado na Administração Obama. Burns autorizou rapidamente a formação de um grupo de trabalho da Agência, cujos membros ad hoc incluíam, por acaso, alguém que conhecia as capacidades dos mergulhadores de águas profundas da Marinha em Panama City. Nas semanas seguintes, os membros do grupo de trabalho da CIA começaram a elaborar um plano para uma operação encoberta que utilizaria mergulhadores de águas profundas para provocar uma explosão ao longo do gasoduto.

Algo semelhante já havia sido feito antes. Em 1971, a comunidade de inteligência americana descobriu por fontes ainda não reveladas que duas unidades importantes da Marinha russa estavam se comunicando por meio de um cabo submarino enterrado no Mar de Okhotsk, na costa leste da Rússia. O cabo ligava um comando regional da Marinha à sede principal em Vladivostok.

Uma equipe selecionada a dedo de operativos da Agência Central de Inteligência (CIA) e da Agência de Segurança Nacional (NSA) foi montada em algum lugar da área de Washington, sob disfarce profundo, e elaborou um plano, usando mergulhadores da Marinha, submarinos modificados e um veículo de resgate de submarinos, que teve sucesso, após muitos testes e erros, em localizar o cabo russo. Os mergulhadores instalaram um sofisticado dispositivo de escuta no cabo que interceptou com sucesso o tráfego russo e o gravou em um sistema de gravação.

A NSA descobriu que oficiais superiores da Marinha russa, convencidos da segurança de sua conexão de comunicação, conversavam com seus pares sem criptografia. O dispositivo de gravação e sua fita precisavam ser substituídos mensalmente, e o projeto seguiu alegremente por uma década até ser comprometido por um técnico civil de 44 anos da NSA chamado Ronald Pelton, que era fluente em russo. Pelton foi traído por um desertor russo em 1985 e condenado à prisão. Ele recebeu apenas US$ 5.000 dos russos por suas revelações sobre a operação, juntamente com US$ 35.000 por outros dados operacionais russos que ele forneceu, que nunca foram divulgados publicamente.

Esse sucesso submarino, codinome Ivy Bells, foi inovador e arriscado, e produziu informações inestimáveis sobre as intenções e planejamento da Marinha russa.

No entanto, o grupo interagências inicialmente mostrava ceticismo em relação ao entusiasmo da CIA por um ataque submarino encoberto. Havia muitas perguntas sem resposta. As águas do Mar Báltico eram fortemente patrulhadas pela Marinha russa, e não havia plataformas de petróleo que pudessem ser usadas como cobertura para uma operação de mergulho. Os mergulhadores teriam que ir para a Estônia, logo do outro lado da fronteira dos portos de carregamento de gás natural da Rússia, para treinar para a missão? "Seria um desastre completo", disseram à Agência.

Ao longo de "todos esses esquemas", disse a fonte, "alguns funcionários da CIA e do Departamento de Estado estavam dizendo: Não façam isso. É estúpido e será um pesadelo político se vier à tona". No entanto, no início de 2022, o grupo de trabalho da CIA relatou ao grupo interagências de Sullivan: "Temos uma maneira de explodir os gasodutos".

O que veio em seguida foi surpreendente. Em 7 de fevereiro, menos de três semanas antes da aparentemente inevitável invasão russa da Ucrânia, Biden se encontrou em seu escritório na Casa Branca com o Chanceler alemão Olaf Scholz, que, após alguma vacilação, agora estava firmemente ao lado dos americanos.

Vários dos envolvidos no planejamento da missão nos gasodutos ficaram consternados com o que consideraram referências indiretas ao ataque. "Foi como colocar uma bomba atômica no solo de Tóquio e dizer aos japoneses que vamos detoná-la", disse a fonte. "O plano era para que as opções fossem executadas após a invasão e não fossem anunciadas publicamente. Biden simplesmente não entendeu ou ignorou isso."

A indiscrição de Biden e Nuland, se é que foi isso, pode ter frustrado alguns dos planejadores. Mas também criou uma oportunidade. De acordo com a fonte, alguns dos altos funcionários da CIA determinaram que explodir o gasoduto "não poderia mais ser considerado uma opção secreta porque o Presidente acabara de anunciar que sabíamos como fazer isso".

O plano de explodir o Nord Stream 1 e 2 foi repentinamente rebaixado de uma operação secreta que exigiria informar ao Congresso para uma operação de inteligência altamente classificada com apoio militar dos EUA. Segundo a lei, explicou a fonte, "já não havia mais a obrigação legal de relatar a operação ao Congresso. Agora eles só tinham que fazer, mas ainda tinha que ser secreto. Os russos têm uma vigilância superlativa do Mar Báltico".

Os membros do grupo de trabalho da Agência não tinham contato direto com a Casa Branca e estavam ansiosos para saber se o Presidente realmente queria dizer o que havia dito, ou seja, se a missão agora estava autorizada. A fonte lembrou: Bill Burns retorna e diz: 'Façam'!

A marinha norueguesa foi rápida em encontrar o lugar certo, nas águas rasas a poucos quilômetros da ilha de Bornholm, na Dinamarca.

A OPERAÇÃO

A Noruega era o local perfeito para basear a missão.

Nos últimos anos de crise Leste-Oeste, as Forças Armadas dos Estados Unidos expandiram consideravelmente sua presença dentro da Noruega, cuja fronteira oeste se estende por 1.400 milhas ao longo do Oceano Atlântico Norte e se funde acima do Círculo Ártico com a Rússia. O Pentágono criou empregos e contratos bem remunerados, apesar de alguma controvérsia local, ao investir centenas de milhões de dólares para modernizar e expandir as instalações da Marinha e da Força Aérea Americana na Noruega. As novas obras incluíam, principalmente, um radar avançado de abertura sintética no extremo norte, capaz de penetrar profundamente na Rússia, que entrou em operação assim que a comunidade de inteligência americana perdeu acesso a uma série de postos de escuta de longo alcance dentro da China.

Uma base submarina americana recém-renovada, que estava em construção há anos, tornou-se operacional, e mais submarinos americanos agora podiam trabalhar em estreita colaboração com seus colegas noruegueses para monitorar e espionar um importante reduto nuclear russo a 250 milhas a leste, na Península de Kola. Os Estados Unidos também expandiram consideravelmente uma base aérea norueguesa no norte e entregaram à força aérea norueguesa uma frota de aviões de patrulha P8 Poseidon, fabricados pela Boeing, para reforçar sua espionagem de longo alcance em relação à Rússia.

Em troca, o governo norueguês irritou os liberais e alguns moderados em seu parlamento no ano passado, ao aprovar o Acordo de Cooperação de Defesa Suplementar (SDCA). De acordo com o novo acordo, o sistema jurídico dos Estados Unidos teria jurisdição em determinadas "áreas acordadas" no norte sobre soldados americanos acusados de crimes fora da base, bem como sobre cidadãos noruegueses acusados ou suspeitos de interferir no trabalho na base.

A Noruega foi um dos signatários originais do Tratado da OTAN em 1949, nos primeiros dias da Guerra Fria. Hoje, o secretário-geral da OTAN é Jens Stoltenberg, um anticomunista comprometido, que serviu como primeiro-ministro da Noruega por oito anos antes de assumir seu alto cargo na OTAN, com o apoio americano, em 2014. Ele era um linha-dura em relação a tudo relacionado a Putin e à Rússia, que havia cooperado com a comunidade de inteligência americana desde a Guerra do Vietnã. Ele tem sido completamente confiável desde então. "Ele é a luva que se encaixa na mão americana", disse a fonte.

De volta a Washington, os planejadores sabiam que precisavam ir para a Noruega. "Eles odiavam os russos, e a marinha norueguesa estava cheia de marinheiros e mergulhadores excelentes que tinham gerações de experiência em exploração de petróleo e gás altamente lucrativa em águas profundas", disse a fonte. Eles também poderiam ser confiáveis para manter a missão em segredo (Os noruegueses podem ter tido outros interesses também. A destruição do Nord Stream - se os americanos conseguissem realizá-la - permitiria que a Noruega vendesse muito mais de seu próprio gás natural para a Europa).

Em algum momento de março, alguns membros da equipe voaram para a Noruega para se reunir com o Serviço Secreto Norueguês e a Marinha. Uma das perguntas-chave era onde exatamente no Mar Báltico era o melhor lugar para plantar os explosivos. O Nord Stream 1 e 2, cada um com dois conjuntos de dutos, estavam separados na maior parte do caminho por pouco mais de uma milha, à medida que seguiam seu percurso até o porto de Greifswald, no extremo nordeste da Alemanha.

A marinha norueguesa foi rápida em encontrar o local certo, nas águas rasas do Mar Báltico, a algumas milhas da Ilha de Bornholm, na Dinamarca. Os dutos estavam separados por mais de uma milha ao longo do fundo do mar, que tinha apenas 260 pés de profundidade. Isso estaria bem dentro do alcance dos mergulhadores, que, operando a partir de um caça-minas norueguês classe Alta, mergulhariam com uma mistura de oxigênio, nitrogênio e hélio saindo de seus tanques, e plantariam cargas de C4 moldadas nos quatro dutos com capas protetoras de concreto. Seria um trabalho tedioso, demorado e perigoso, mas as águas perto de Bornholm tinham outra vantagem: não havia correntes de maré importantes, o que teria tornado a tarefa de mergulho muito mais difícil.

Após um pouco de pesquisa, os americanos estavam totalmente comprometidos.

Neste ponto, o obscuro grupo de mergulho profundo da Marinha em Panama City entrou novamente em ação. As escolas de mergulho profundo em Panama City, cujos treinadores participaram do Ivy Bells, são consideradas um lugar indesejado pelos graduados de elite da Academia Naval em Annapolis, que geralmente buscam a glória sendo designados como Fuzileiros Navais, pilotos de caça ou submarinistas. Se alguém precisa se tornar um "Black Shoe" - isto é, um membro do comando de navios de superfície menos desejável - sempre há pelo menos o dever em um contratorpedeiro, cruzador ou navio anfíbio. O mais sem glamour de todos é o combate a minas. Seus mergulhadores nunca aparecem em filmes de Hollywood ou na capa de revistas populares.

"Os melhores mergulhadores com qualificações para mergulho profundo são uma comunidade restrita, e apenas os melhores são recrutados para a operação e orientados a estarem preparados para serem convocados para a CIA em Washington", disse a fonte.

Os noruegueses e americanos tinham uma localização e os agentes, mas havia outra preocupação: qualquer atividade subaquática incomum nas águas perto de Bornholm poderia chamar a atenção das marinhas sueca ou dinamarquesa, que poderiam relatar isso.

A Dinamarca também havia sido um dos signatários originais da OTAN e era conhecida na comunidade de inteligência por seus laços especiais com o Reino Unido. A Suécia havia solicitado adesão à OTAN e demonstrado sua grande habilidade em gerenciar seus sistemas de sensores sonoros e magnéticos subaquáticos que rastreavam com sucesso submarinos russos que ocasionalmente apareciam em águas remotas do arquipélago sueco e eram forçados a emergir.

Os noruegueses se uniram aos americanos para insistir que alguns altos funcionários na Dinamarca e na Suécia deveriam ser informados em termos gerais sobre possíveis atividades de mergulho na área. Dessa forma, alguém mais alto poderia intervir e impedir que um relatório chegasse à cadeia de comando, protegendo assim a operação do oleoduto. "O que eles foram informados e o que sabiam eram propositalmente diferentes", disse a fonte. A embaixada norueguesa, questionada sobre esta história, não respondeu.

Os noruegueses foram fundamentais para resolver outros obstáculos. A marinha russa era conhecida por possuir tecnologia de vigilância capaz de detectar e acionar minas subaquáticas. Os explosivos americanos precisavam ser camuflados de forma a parecerem parte do ambiente natural para o sistema russo - algo que exigia adaptação à salinidade específica da água. Os noruegueses tinham a solução.

Os noruegueses também tinham uma solução para a pergunta crucial de quando a operação deveria ocorrer. Todos os anos, em junho, nos últimos 21 anos, a Sexta Frota Americana, cuja embarcação líder está sediada em Gaeta, na Itália, ao sul de Roma, patrocina um grande exercício da OTAN no Mar Báltico, envolvendo dezenas de navios aliados em toda a região. O exercício atual, realizado em junho, seria conhecido como Operações Bálticas 22, ou BALTOPS 22. Os noruegueses propuseram que este seria o disfarce ideal para plantar as minas.

Os americanos forneceram um elemento vital: eles convenceram os planejadores da Sexta Frota a adicionar um exercício de pesquisa e desenvolvimento ao programa. O exercício, conforme divulgado pela Marinha, envolveria a Sexta Frota em colaboração com os "centros de pesquisa e guerra" da Marinha. O evento no mar seria realizado ao largo da costa da ilha de Bornholm e envolveria equipes da OTAN de mergulhadores plantando minas, com equipes concorrentes utilizando a mais recente tecnologia subaquática para encontrá-las e destruí-las.

Era tanto um exercício útil quanto uma cobertura engenhosa. Os rapazes de Panama City fariam sua parte e os explosivos de C4 estariam no local até o final do BALTOPS 22, com um temporizador de 48 horas anexado. Todos os americanos e noruegueses já teriam partido quando ocorresse a primeira explosão.

Os dias estavam contando. "O relógio estava correndo e estávamos nos aproximando do cumprimento da missão", disse a fonte.

E então: Washington teve uma mudança de ideia. As bombas ainda seriam plantadas durante o BALTOPS, mas a Casa Branca estava preocupada que uma janela de dois dias para a detonação fosse muito próxima do fim do exercício, e seria óbvio que a América estava envolvida.

Em vez disso, a Casa Branca fez um novo pedido: "Os homens em campo podem encontrar alguma maneira de explodir os gasodutos posteriormente, sob comando?"

Alguns membros da equipe de planejamento ficaram irritados e frustrados com a indecisão aparente do Presidente. Os mergulhadores de Panama City haviam praticado repetidamente o plantio do C4 nos gasodutos, como fariam durante o BALTOPS, mas agora a equipe na Noruega precisava encontrar uma maneira de dar a Biden o que ele queria - a capacidade de emitir uma ordem de execução bem-sucedida no momento de sua escolha.

Receber uma mudança arbitrária de última hora era algo com que a CIA estava acostumada a lidar. Mas isso também renovou as preocupações compartilhadas sobre a necessidade e a legalidade de toda a operação.

As ordens secretas do Presidente também evocavam o dilema da CIA nos dias da Guerra do Vietnã, quando o Presidente Johnson, confrontado com o crescente sentimento anti-Guerra do Vietnã, ordenou que a Agência violasse seu estatuto, que proibia especificamente sua atuação dentro dos Estados Unidos, espionando líderes anti-guerra para determinar se estavam sendo controlados pela Rússia comunista.

A agência acabou cedendo, e ao longo da década de 1970 ficou claro até onde estava disposta a ir. Houve subsequentes revelações nos jornais, no rescaldo do escândalo Watergate, sobre a espionagem da Agência em cidadãos americanos, seu envolvimento no assassinato de líderes estrangeiros e sua desestabilização do governo socialista de Salvador Allende.

Essas revelações levaram a uma dramática série de audiências no Senado, em meados da década de 1970, lideradas por Frank Church de Idaho, que deixaram claro que Richard Helms, diretor da Agência na época, aceitava que tinha a obrigação de fazer o que o Presidente queria, mesmo que isso significasse violar a lei.

Em um depoimento não publicado e realizado a portas fechadas, Helms explicou arrependido que "quando você faz algo" sob ordens secretas de um presidente, "você quase tem uma Conceição Imaculada". "Independentemente de ser certo ou errado que você deva tê-la, [a CIA] trabalha sob regras e normas diferentes de qualquer outra parte do governo". Ele basicamente estava dizendo aos senadores que ele, como chefe da CIA, entendia que estava trabalhando para a Coroa e não para a Constituição.

Os americanos trabalhando na Noruega operavam sob a mesma dinâmica e começaram a trabalhar diligentemente no novo problema - como detonar remotamente os explosivos C4 sob a ordem de Biden. Era uma tarefa muito mais desafiadora do que aquela que os membros do governo em Washington entendiam. Não havia como a equipe na Noruega saber quando o Presidente poderia acionar o botão. Seria em algumas semanas, em muitos meses ou em meio ano ou mais?

O C4 fixado nos gasodutos seria acionado por uma bóia de sonar lançada por um avião com aviso prévio, mas o procedimento envolvia a tecnologia de processamento de sinais mais avançada. Uma vez em seu lugar, os dispositivos de temporização atrasada ligados a qualquer um dos quatro gasodutos poderiam ser acidentalmente acionados pela complexa combinação de ruídos de fundo oceânicos em todo o Mar Báltico, provenientes de navios próximos e distantes, perfurações subaquáticas, eventos sísmicos, ondas e até mesmo criaturas marinhas. Para evitar isso, a bóia de sonar, uma vez em seu lugar, emitiria uma sequência de sons tonais únicos de baixa frequência - semelhantes aos emitidos por uma flauta ou um piano - que seriam reconhecidos pelo dispositivo de temporização e, após um determinado número de horas de atraso, acionariam os explosivos.

Em 26 de setembro de 2022, um avião de vigilância P8 da Marinha Norueguesa fez um voo aparentemente rotineiro e lançou uma bóia de sonar. O sinal se espalhou sob a água, inicialmente em direção ao Nord Stream 2 e depois para o Nord Stream 1. Algumas horas depois, os explosivos C4 de alta potência foram acionados e três dos quatro gasodutos foram desativados. Em poucos minutos, poças de gás metano que permaneceram nos gasodutos fechados puderam ser vistas se espalhando na superfície da água e o mundo soube que algo irreversível havia acontecido.

CONSEQUÊNCIAS

Logo após o bombardeio dos gasodutos, a mídia americana tratou o incidente como um mistério não resolvido. A Rússia foi repetidamente apontada como provável culpada, estimulada por vazamentos calculados da Casa Branca, mas sem estabelecer um motivo claro para tal ato de autossabotagem, além de uma simples retaliação. Alguns meses depois, quando se descobriu que as autoridades russas estavam obtendo silenciosamente estimativas do custo para reparar os gasodutos, o New York Times descreveu a notícia como "complicando teorias sobre quem estava por trás" do ataque. Nenhum grande jornal americano investigou as ameaças anteriores aos gasodutos feitas por Biden e pelo subsecretário de Estado Nuland.

Embora nunca tenha ficado claro por que a Rússia buscaria destruir seus próprios gasodutos lucrativos, uma justificativa mais reveladora para a ação do presidente veio do secretário de Estado Blinken.

Questionado em uma coletiva de imprensa em setembro passado sobre as consequências da crise energética em piora na Europa Ocidental, Blinken descreveu o momento como potencialmente bom:

Mais recentemente, Victoria Nuland expressou satisfação com o fim do mais novo dos gasodutos. Ao testemunhar em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado no final de janeiro, ela disse ao senador Ted Cruz: "Assim como você, estou, e acredito que a Administração também está, muito satisfeita em saber que o Nord Stream 2 agora é, como você gosta de dizer, um pedaço de metal no fundo do mar".

A fonte tinha uma visão muito mais perspicaz da decisão de Biden de sabotar mais de 1500 milhas de gasoduto da Gazprom conforme o inverno se aproximava. "Bem", disse ele, falando do presidente, "tenho que admitir que o cara tem coragem. Ele disse que faria e fez".

Quando perguntado por que ele achava que os russos não responderam, ele disse cinicamente: "Talvez eles queiram ter a capacidade de fazer as mesmas coisas que os EUA fizeram.

"Foi uma história de cobertura brilhante", continuou ele. "Por trás disso, havia uma operação clandestina que colocou especialistas no campo e equipamentos que operavam com um sinal secreto. "A única falha foi a decisão de fazê-lo".

FONTE: Esta reportagem consiste numa tradução da Orion Media Center do conteúdo na íntegra produzido e publicado pelo jornalista investigativo Seymour Hersh em sua página de blog prontamente acessível através do link:

https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream