Daniel Sheanan Colmenero Lin
17 de jul. de 2023
Avaliação de risco inadequada e parcial do 5G põe em risco a população global
Especialistas da Fundação para Investigação do Ambiente e do Câncer publicaram na Oncology Letters uma revisão em tom de denúncia sobre evidências ignoradas por um grupo de especialistas do governo suíço e pela Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante (ICNIRP), pela Organização Mundial da Saúde (OMS), entre outras ONGs sobre os riscos de câncer humano por radiação de radiofrequência (RF) desde a avaliação da Agência Internacional de Pesquisa em Câncer (IARC) em 2011 que classificou a radiação RF como carcinógeno humano, Grupo 2B. As evidências são baseadas em relatórios epidemiológicos de câncer humano, estudos de carcinogenicidade animal e achados experimentais sobre mecanismos oxidativos e genotoxicidade.
“Desde 2011, as evidências sobre os riscos de câncer humano decorrentes da radiação RF foram reforçadas com base em relatórios epidemiológicos de câncer humano, estudos de carcinogenicidade animal e achados experimentais sobre mecanismos oxidativos e genotoxicidade. Portanto, a categoria IARC devia ser atualizada do Grupo 2B para o Grupo 1, um carcinógeno humano”.
A ICNIRP ignora evidências científicas sobre os efeitos adversos da radiação de RF para os seres humanos e o meio ambiente, cuja grande quantidade de ciência revisada por pares tem sido negligenciada em todas as suas avaliações. A ICNIRP manteve diretrizes obsoletas mundialmente há ao menos 2 décadas, contando apenas com efeitos térmicos da radiação de RF em humanos. A ICNIRP é uma ONG sediada na Alemanha cujos membros são selecionados por processo interno carecendo de transparência, e não representam a opinião da maioria da comunidade científica envolvida em pesquisas sobre os efeitos da radiação de RF sobre a saúde.
Em 2008, o Conselho de Ética do Instituto Karolinska em Estocolmo afirmou que ser membro da ICNIRP é um potencial Conflito de Interesses (COI). No entanto, membros do ICNIRP são simultaneamente membros de outras organizações influentes como a OMS, o Comité Científico dos Assuntos Emergentes e Riscos à Saúde Recém-Identificados (SCENIHR); e a Autoridade Sueca para a Segurança das Radiações (SSM). Um cartel de indivíduos monopoliza comitês de avaliação, reforçando o paradigma do não risco, que deveria ser qualificado como má conduta científica. Vários indivíduos (Tab. I) trabalham na questão dos riscos à saúde da radiação RF e são influentes, sendo membros, além de terem atribuições de consultoria, em várias organizações, como ICNIRP, BERENIS (Beratende Expertengruppe NIS), o SSM, o Programa de Campos Eletromagnéticos e Saúde de ZonMw na Holanda, a Fundação Suíça de Pesquisa em Eletricidade e Telefonia Móvel Comunicação (FSM), e o Grupo de Resposta Rápida para o Centro de Informação EMF do Japão. As organizações recebendo custeio de companhias de telecomunicações representam um óbvio COI. A FSM, p.e., recebe financiamento da Swisscom, Salt, Sunrise e 3G Mobile. Como resultado, a Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante (ICNIRP) tem repetidamente ignorado evidências científicas sobre os efeitos adversos da radiação de RF para os seres humanos e o meio ambiente.
TABELA I. Membros do grupo central da OMS e peritos adicionais do Documento de Critérios de Saúde Ambiental de 2014, do SCENIHR UE 2015, do SSM 2015-2020, e da Comissão ICNIRP ou do Grupo de Peritos Científicos 1992-2020.
Por sua vez, “a SCENIHR descartou os riscos de câncer que envolvem a inclusão seletiva de estudos, excluindo aqueles que relatam riscos de câncer e incluindo investigações de qualidade epidemiológica inferior”.
Vários indivíduos e grupos enviaram comentários críticos à OMS sobre as inúmeras deficiências de um rascunho da Monografia sobre radiação de RF publicado pela OMS em 2014. A OMS nunca respondeu a esses comentários e não está claro até que ponto foram sequer considerados. No entanto, a versão final da "revisão aprofundada" da OMS nunca foi publicada. Em vez disso, a OMS fez um apelo em 08/10/2019 para revisões sistemáticas para analisar e sintetizar as evidências disponíveis:
Os autores do presente artigo fizeram parte de uma equipe que se candidatou para revisar o SR1- câncer humano. Em 20/12/2019, a seguinte resposta foi recebida do Programa de Radiação da OMS: "Após uma revisão cuidadosa, decidimos escolher outra equipe para esta revisão sistemática".
Em 27/02/2020, a Equipe da OMS sobre Saúde Pública, Determinantes Ambientais e Sociais da Saúde emitiu uma declaração sobre redes móveis 5G e saúde: "Até o momento, e depois de muita pesquisa realizada, nenhum efeito adverso à saúde foi causalmente associado à exposição a tecnologias sem fio". Todavia, esta afirmação é incorreta dada a falta de pesquisas sobre a segurança do 5G com base no conhecimento atual e foi sem uma assinatura pessoal. Os autores ressaltam que seus estudos demonstraram aumento estatisticamente significativo do risco de glioma por 100 h de uso cumulativo de celulares e por ano de latência. Em relação ao neuroma acústico para o uso de telefones sem fio, o risco aumentou por 100 h de uso cumulativo e por ano de latência. De fato, 2G, 3G, 4G e WiFi também são considerados não seguros, mas o 5G será pior em relação aos efeitos biológicos nocivos.
Há a necessidade de uma avaliação imparcial do risco da tecnologia 5G por especialistas, sem conflitos de interesse para proteger a saúde humana e o meio ambiente. Os autores clamam por uma moratória na implantação do 5G até que uma avaliação científica adequada das potenciais consequências negativas tenha sido conduzida. Enfatiza-se a importância de considerar as evidências reforçadas sobre os riscos de câncer humano da radiação RF desde a avaliação da IARC em 2011.
“Poucos indivíduos, e principalmente os mesmos, estão envolvidos em diferentes avaliações de riscos à saúde decorrentes da radiação de RF e, assim, propagarão as mesmas visões sobre os riscos em agências de diferentes países associadas às visões da ICNIRP. Por conseguinte, é pouco provável que mudem de opinião quando participam em diferentes organizações. Além disso, sua competência em ciências naturais, como a medicina, é muitas vezes baixa ou inexistente devido à falta de educação nessas disciplinas. Portanto, qualquer chance de avaliações sólidas de questões médicas fica prejudicada”.
Nesse contexto, a maioria dos políticos e tomadores de decisão parece ignorar os riscos para a saúde humana e o meio ambiente da radiação de radiofrequência (RF).
“Se o dogma do somente térmico fosse descartado, isso teria amplas consequências para toda a comunidade sem fio, incluindo permissões para estações rádio base, regulamentos da tecnologia sem fio e marketing, planos para implantar o 5G e, portanto, teria um grande impacto na indústria. Isso pode explicar a resistência em reconhecer o risco por parte da ICNIRP, UE, OMS, SSM e outras agências”.
Diante do lobby das grandes empresas de telecomunicação, é evidente que será levada a cabo a implantação deliberada do 5G em larga escala em todo o mundo, ainda que cause danos ao ser humano e outras formas de vida.
REFERÊNCIAS
Hardell, L., Carlberg, M. Health risks from radiofrequency radiation, including 5G, should be assessed by experts with no conflicts of interest. Oncol Lett. 20(4): 15 (2020) DOI: 10.3892/ol.2020.11876.
