NYT: "O instinto materno é um mito criado pelos homens"

Abaixo, a transcrição traduzida do ensaio “Mito do Instinto Maternal” publicado em The New York Times

Na época em que Mimi Niles se tornou mãe, uma vizinha de seu prédio em Nova York tinha gêmeos. Quando as duas mulheres se encontravam no corredor ou na calçada, a Sra. Niles perguntava à vizinha como ela estava. “Fabulosa”, a Sra. Niles lembrou-se dela ter dito. "Eu estou tão feliz".

 A Sra. Niles ficou pasma. Ela não estava se sentindo fabulosa na nova maternidade. Ela estava exausta e ansiosa. Ela dormia pouco e chorava muito. Mesmo enquanto trabalhava para criar um vínculo com a filha por meio de dormir junto e usar o bebê, ela lutava para entender o que o bebê precisava. Mas a Sra. Niles logo descobriu que havia pouco espaço para essa luta na narrativa predominante da maternidade, ou mesmo em suas conversas com outros pais. Ao seu redor circulavam descrições quase arrebatadoras das alegrias da nova maternidade. Todos celebraram a mesma coisa: a mulher que é capaz de intuir e satisfazer instantaneamente todas as necessidades do seu bebê, e de fazer tudo sozinha.

A Sra. Niles, que agora é parteira e pesquisadora, se perguntou o que estava acontecendo. Claro, ela estava ciente do “baby blues” e conhecia mulheres que sofriam de depressão pós-parto, mas o que ela questionou foi algo mais fundamental, sobre como a nossa cultura aborda a maternidade. De onde veio a ideia de que a maternidade é inerente às mulheres? Existe um homem atrás da cortina? De certa forma, há um homem por trás da cortina. Muitos deles, na verdade.

A noção de que o altruísmo e a ternura que os bebés exigem está exclusivamente enraizada na biologia das mulheres, prontas para agir ao toque de um botão, é relativamente moderna – e perniciosa. Foi construída ao longo de décadas por homens que venderam uma imagem do que uma mãe deveria ser, desviando a nossa atenção do que ela realmente é e chamando-lhe ciência. Impede-nos de falar sobre o que realmente significa ser pai e mãe e encorajou os formuladores políticos nos Estados Unidos, geração após geração, a recusar aos novos pais, e especialmente às mães, o apoio de que necessitam.

Novas pesquisas sobre o cérebro parental deixam claro que a ideia do instinto maternal como algo inato, automático e distintamente feminino é um mito, que permaneceu apesar dos melhores esforços das feministas para desmascará-lo desde o momento em que entrou no discurso público. Para compreender quão urgentemente precisamos de reescrever a história da maternidade, quão fundamental e necessária é esta investigação, é importante saber como ficámos presos à velha narrativa dela.

Os arquétipos cristãos modernos da maternidade foram moldados por duas mulheres. Houve Eva, que comeu o fruto proibido e, ao fazê-lo, causou o sofrimento de todo ser humano. E havia a Virgem Maria, o recipiente de um grande milagre, que se tornou o símbolo de maternidade mais carregado de virtudes que existe, com a sua identidade totalmente eclipsada pela glória do seu amor maternal. A história de Maria, combinada com a de Eva — bondade inatingível, servidão perpétua — criou um modelo moral para a maternidade que se revelou, para muitos, sufocante e implacável.

Ainda assim, durante séculos, ao longo do tempo e das culturas, o estatuto de mãe na sociedade religiosa não se limitou inteiramente à criação dos filhos. A casa era a sede da produção económica, bem como um local de política, educação e atividade religiosa. Mas a Revolução Industrial aproximou os muros, transferindo as pessoas das explorações agrícolas para as fábricas e separando o trabalho da casa. É claro que muitas mulheres americanas – desproporcionalmente mulheres negras e imigrantes – continuaram a trabalhar. No entanto, a ascensão da industrialização marcou o início de uma grande mudança no domínio das mulheres, de um domínio de participação económica e produção para um domínio de domesticidade e consumo.

O “sagrado” do lar cresceu à medida que o capitalismo concentrava o trabalho e a política na competição individual e criava uma escada para o potencial de rendimentos dos homens. A família era vista como a proteção contra esse interesse próprio, “a arena na qual as pessoas aprendiam a moderar a ambição pública ou a competição com a consideração privada pelos outros”, escreveu a historiadora Stephanie Coontz em seu livro “The Way We Never Were”, que examina a história da vida familiar americana. O imperativo moral e a responsabilidade da mãe dentro do lar foram inflados – o “anjo na casa” – à medida que o seu papel na sociedade diminuía.

Nos anos 1800, Charles Darwin e outros teóricos evolucionistas mudaram a forma como pensávamos sobre a natureza humana, mudando o foco da fé para a biologia. E embora se pudesse esperar que tal mudança dissipasse ideias chauvinistas de longa data sobre as mulheres e a maternidade, aconteceu exatamente o oposto. No seu trabalho revolucionário, Darwin codificou noções bíblicas da inferioridade das mulheres e reafirmou a ideia de que a sua função principal é gerar e cuidar dos filhos.

Observador como era, Darwin aparentemente ignorou a fome da mãe ave e a angústia de ter bocas para alimentar e predadores para afastar. Ele não notou que ela estava definhando onde as asas encontram o corpo, devido à sua própria quietude interminável.

As mulheres são especializadas para cuidar de outros humanos e os homens para competir com eles, explicou. Por esse facto básico, argumentou ele, os homens alcançam “maior eminência” em praticamente todas as coisas, desde o uso dos seus sentidos até à razão e à imaginação. À medida que mais mulheres exigiam as suas próprias identidades perante a lei, os darwinistas sociais aproveitaram esta ideia como justificação para a continuação do domínio masculino. Entre eles estava o filósofo inglês Herbert Spencer, que escreveu que a gravidez extrai “poder vital” das mulheres, atrofiando-as emocional e intelectualmente.

O psicólogo William McDougall deu um passo adiante em 1908, escrevendo que o instinto de proteger e cuidar dos filhos – junto com a “terna emoção” exigida pela tarefa – torna-se “a ocupação constante e absorvente da mãe, à qual ela dedica todas as suas energias”. É um instinto mais forte do que qualquer outro, escreveu ele, “até mesmo o próprio medo”.

Curiosamente, ele não acreditava que fosse forte o suficiente para resistir à educação. McDougall escreveu que à medida que a inteligência de uma pessoa aumenta, o instinto parental diminui, a menos que seja combatido por “sanções sociais” que desencorajem, por exemplo, o controlo da natalidade, o divórcio ou a erosão dos papéis de género. A educação das mulheres era, portanto, uma grande preocupação para McDougall, um eugenista para quem a manutenção do instinto maternal estava ligada à manutenção da supremacia branca.

As primeiras feministas foram rápidas em resistir a tais ideias. Em 1875, Antoinette Brown Blackwell, sufragista e a primeira mulher a ser ordenada ministra, publicou uma crítica dizendo que Darwin tinha simplesmente encontrado “um novo caminho para a velha conclusão” sobre a inferioridade das mulheres. Mas Blackwell e os seus pares, por vezes referidos como “feministas darwinistas”, viram oportunidades na teoria evolucionista precisamente porque ela afastou o debate de género dos antepassados ​​bíblicos e do estatuto da alma de uma pessoa e aproximou-o da ciência. A solução, pensaram eles, seria as mulheres cientistas identificarem as questões mais urgentes nas suas próprias vidas e desenvolverem as suas próprias competências para poderem respondê-las.

Foi mais fácil falar do que fazer. Na altura, a ciência estava em grande parte isolada das mulheres, ditada por protocolos rigorosos e apoiada por instituições às quais era rotineiramente negada a entrada às mulheres. Para Blackwell e mulheres que pensavam como ela, a evolução significou “liberdade de histórias sobre mães virgens e sedutoras malignas”, escreve a historiadora Kimberly Hamlin em “From Eve to Evolution”. Para os homens do establishment científico por volta da virada do século, porém, a ciência era muitas vezes um meio de afirmar o status quo. Nas décadas seguintes, à medida que as mulheres começaram a entrar nos estabelecimentos científicos, muitas trabalharam para rejeitar ideias retrógradas sobre a maternidade.

Ainda assim, a noção de instinto maternal persistiu e ressurgiu após a Segunda Guerra Mundial, quando as mães nos Estados Unidos viram as oportunidades de emprego em tempos de guerra – e os cuidados infantis financiados pelo governo federal – desaparecerem. E ao longo do século XX, um coro de psicanalistas, psiquiatras e especialistas em desenvolvimento infantil declarou que o amor materno é tão importante para o desenvolvimento emocional das crianças como as vitaminas são para o seu desenvolvimento físico. Como escreve a historiadora Marga Vicedo em “The Nature and Nurture of Love”, onde antes o papel da mãe era visto como o de encorajar as capacidades do seu filho através da educação e de uma boa criação, agora os especialistas insistiam que era um tipo específico de amor que só uma mãe poderia dar. Isso determinaria o futuro de uma criança – uma ideia que criaria raízes e alimentaria a culpa materna por gerações. 

Csilla Klenyánszki

Hoje, muitos proclamam que a maternidade não é dever nem destino, que uma mulher não fica insatisfeita ou incompleta sem filhos. Mas mesmo enquanto escrevo essas palavras, duvido delas. Nós, coletivamente, acreditamos nisso? O instinto materno ainda é frequentemente invocado em textos científicos, conselhos aos pais e conversas comuns. E quer chamemos o instinto maternal pelo nome ou não, sua influência está em toda parte.

A crença no instinto maternal e no valor determinista do amor materno alimentou políticos conservadores “pró-família” durante décadas. Os Estados Unidos, para sua vergonha, ainda carecem de uma modesta política de licenças remuneradas, e o acolhimento universal de crianças continua muito fora de alcance. A Lei Abrangente do Desenvolvimento Infantil de 1971 foi a última tentativa séria de estabelecer um sistema nacional de creches. Richard Nixon vetou-o, dizendo que era um projecto de lei que “enfraquecia a família” e que o governo devia “cimentar a família na sua legítima posição como a pedra angular da nossa civilização”. Implícita nessa afirmação estava uma crença sobre o lugar natural da mulher. Essa atitude também ficou evidente em março de 2021, quando um representante do estado de Idaho, Charlie Shepherd, anunciou (em comentários pelos quais mais tarde se desculpou ) que não poderia votar a favor de um projeto de lei que usaria cerca de US$ 6 milhões em subsídios federais para apoiar a educação infantil porque isso tornou “mais conveniente para as mães saírem de casa e deixarem que outras pessoas criassem seus filhos”. É uma crença que nem sempre é afirmada de forma tão flagrante, mas que parece ditar políticas locais e nacionais. O pacote Build Back Better do presidente Biden acabaria por ser retirado do seu plano de licença remunerada, juntamente com um investimento de quase 400 mil milhões de dólares em cuidados infantis acessíveis e pré-escola universal.

A crença no instinto maternal também pode desempenhar um papel na promoção da oposição ao controlo da natalidade e ao aborto, pois porque é que as mulheres deveriam limitar o número de filhos que têm se é da sua própria natureza encontrar alegria na maternidade? Um artigo de 2019 publicado pela Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul, um grupo político cristão antiaborto, afirmou que “a máquina de ultrassom tem sido o ativo mais forte do movimento pró-vida nos últimos anos” porque uma vez que uma mulher é informada de sua gravidez, “seu instinto maternal muitas vezes dominará qualquer outro instinto de interromper sua gravidez”. Por que, então, a lei deveria considerar o impacto da gravidez na vida de uma pessoa que tem toda a força de um instinto mais forte do que “até mesmo o próprio medo” para prendê-la à tarefa?

O mito do instinto maternal dá primazia às mães biológicas, sugerindo que os caminhos para a parentalidade se enquadram em duas categorias: “naturais” e “outros”. Sustenta ideias ultrapassadas sobre a masculinidade que ensinam aos pais que eles são secundários – assistentes, babás – e incentiva as mães a vê-los dessa forma também. Prejudica os direitos e o reconhecimento dos casais do mesmo sexo e dos pais transexuais e não binários, cuja capacidade de cuidar dos seus filhos é frequentemente questionada. Mas o mito do instinto maternal não é tão forte como antes. Cada vez mais, as narrativas de gravidezes perfeitas e mães perfeitas estão a ser desafiadas à medida que mais pessoas partilham as suas experiências nada gloriosas de nova paternidade e quão completamente surpreendidas foram por isso.

As redes sociais estão repletas de publicações de mães que partilham histórias sobre a realidade da maternidade, da gravidez, dos seus corpos pós-parto, do seu sentido de si próprias ou da ansiedade e monotonia da parentalidade – bem como relatos de perda de gravidez e infertilidade. Frequentemente, há uma desconexão entre a franqueza das palavras e a fotografia lisonjeira acima delas, como se não houvesse problema em cair na real se você ainda tivesse uma boa aparência, sob luz natural, ao fazê-lo. Cada vez mais, porém, há crueza nas imagens também: estrias e cicatrizes de cesariana, lágrimas e cuspe, uma alimentação estranha, uma mão segurando os pés de um bebê que nasceu morto.

Em fevereiro de 2020, Frida, empresa que fabrica produtos para novos pais e bebês, lançou um anúncio retratando uma mãe pós-parto tentando usar o banheiro. No vídeo – que obteve quase quatro milhões de visualizações nas primeiras duas semanas no YouTube – uma mulher acende uma lâmpada, estende a mão para confortar seu recém-nascido e depois manca até o banheiro com dores. Ela se esforça para usar o banheiro e substituir o absorvente pós-parto preso pela calcinha de malha fornecida pelo hospital. Amigos e eu repassamos o link e ficamos maravilhados com a forma como isso nos fez chorar. Não há arco narrativo. É apenas um instantâneo, que nos atinge porque somos nós. Conhecemos o cheiro das compressas de hamamélis e o barulho da garrafa peri cheia de água morna, a agonia e o alívio, a intensidade da dor física contra a névoa da insônia e da agitação emocional.

O anúncio foi considerado muito explícito para ser veiculado na transmissão do Oscar daquele ano. O executivo-chefe de Frida disse ao The New York Times que a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas sugeriu que Frida considerasse um “retrato mais gentil e gentil do pós-parto”. Tal retrato teria sido falso, mais um ofuscamento. O anúncio funcionou porque todos pensávamos que estávamos sozinhos, que ninguém mais se sentia à deriva, a quilômetros da costa. E ainda assim estávamos todos na tela. Perdidos juntos.

Imagino tudo isso – o anúncio de Frida, a ascensão da postagem confessional nas redes sociais, Wong no palco gritando sobre a necessidade de licença maternidade para que as mães possam “esconder e curar seus corpos demolidos” – como pedaços de pichações berrantes rabiscados por aí. As bordas de um outdoor gigante representando uma mãe parecida com a Virgem Maria, descansada e em paz, seu bebê gordinho e contente. Essa imagem ainda parece grande.

Tornamo-nos bons em protestar contra as partes desta história que nos parecem erradas. Mas não o substituímos. Ainda não. A ciência do cérebro parental – grande parte dela agora trabalho de mulheres cientistas que são mães – tem o potencial de abrir a cortina, expondo velhos preconceitos e normas ultrapassadas, revelando como eles estão entrelaçados em nossas definições individuais e sociais de mãe. ou pai ou família, e oferecendo algo novo.

Usando tecnologia de imagem cerebral e outras ferramentas, e com base na extensa literatura animal, pesquisadores de todo o mundo descobriram que a adaptação do cérebro parental humano leva tempo, impulsionada tanto pela experiência – pela exposição aos estímulos poderosos que os bebês fornecem – quanto pela experiência. Alterações hormonais da gravidez e do parto. A pesquisa nos diz que tornar-se pai é ser inundado. Estamos sobrecarregados de estímulos, provenientes dos nossos corpos modificados, das nossas rotinas alteradas, e dos nossos bebés, claro, com o seu cheiro de recém-nascido, os seus dedinhos, os seus arrulhos e as suas necessidades intermináveis. É brutal, num certo sentido, o quão completamente envolvidos por ela e em múltiplas frentes, somos completamente engolidos, como uma rocha à beira do oceano, atingida pelas ondas e pelas marés, pelo sol e pelo vento.

Estudos mostram que cerca de 10% das que dão à luz desenvolvem ansiedade pós-parto. Nessas primeiras semanas e meses tumultuados, os novos pais são lançados num estado de hiper-responsividade, com aumento da atividade em regiões cerebrais relacionadas com a motivação, a criação de significado e a vigilância. Eventualmente, pensa-se, esta atividade muda, e eles desenvolvem uma capacidade mais forte de ler e responder às necessidades dos seus bebés em constante mudança e depois de as prever, de cometer erros e de usar esses erros para fazer melhores previsões na próxima vez.

O cérebro dos pais mudou e também é mutável – tornou-se mais plástico do que na maioria dos outros momentos da idade adulta. E embora os mecanismos biológicos de mudança sejam bastante diferentes para pais gestacionais e não gestacionais, os cientistas acreditam agora que os resultados podem ser semelhantes para qualquer pessoa – incluindo pais, pais adotivos e pais não binários – que realmente investe tempo e atenção no cuidado.

O que acontece se olharmos para esta nova ciência com pleno conhecimento de como a velha ciência foi interpretada? E se a examinarmos com urgência e com consciência da bagagem cultural que trazemos para a tarefa? Então que história vamos contar? Poderia reconhecer os pais em todas as suas formas e celebrar o facto de que os bebés humanos sempre dependeram de mais do que apenas as suas mães para sobreviver. Poderia reconhecer que a nova paternidade é uma grande revisão para o cérebro, um novo estágio de desenvolvimento que leva tempo e que traz consigo uma adaptação incrível e um risco incrível.

Certamente será um apelo à ação, para reformular os cuidados clínicos para abordar a transformação radical que os novos pais experimentam, incluindo o rastreio durante a gravidez para fatores de risco de depressão, mais apoio domiciliar e comunitário, e esforços significativos para reduzir a prevalência de pós-parto. Transtorno de estresse traumático, que chega a desenvolver em 9% das mães.

Talvez – pode-se esperar – ajude os legisladores em Washington a finalmente aprovarem a licença parental remunerada, algo tão crítico para o bem-estar familiar que os Estados Unidos são uma das seis nações que não a oferecem. Talvez esta nova história nos ajude a conversar, de pai para pai, um pouco mais honestamente sobre como é se tornar um.

Chelsea Conaboy é jornalista especializada em saúde pessoal e pública e autora do próximo livro “Mother Brain: How Neuroscience Is Rewriting the Story of Parenthood”, do qual este ensaio foi adaptado.